案例｜北京首例，比特币挖矿合同无效

日前，北京市朝阳区法院举行公开听证会，宣判了一起比特币挖矿引发的合同纠纷案。法院认为涉案合同无效，驳回了客户的利益要求。

《国家发改委等部门关于整顿虚拟货币“挖矿”活动的通知》（以下简称《通知》）自9月24日起实施，挖矿被列为行政违法行为飒姐团队一直关注部门规定生效对民事和刑事领域定性的影响，作为北京法院首例比特币“挖矿”合同无效的案件，本案已对我们进一步理解该通知意义深远。

为此，飒姐团队将对本文法院观点进行解读，以供读者参考。

案例介绍

2019年5月，风府九鑫公司与中研智创公司签订《计算机设备采购合同》《服务合同》《云数据服务器托管及数据增值服务协议》，约定风府九鑫公司委托中研智创公司购买和管理微存储空间服务器（即“矿工”），为比特币“挖矿”提供数据增值服务和支付增值服务收入，丰富九信公司应向中研智创公司支付管理费。合同签订，丰富久鑫公司向中研智创公司支付1000万元，中研智创公司购买“矿机”并与第三方公司签订委托合同，“矿机”位于凉山州木里，四川省。水洛乡和沙湾乡的“矿井”正在运转。

在合同履行期间，中研智创公司向丰富九信公司支付了18.3463比特币作为数据增值收益，之后不再支付任何收益。丰富久信公司多次催促公司无果，向法院提起诉讼我国禁止比特币挖矿及交易的原因，请求法院判令中研智创公司交付278.1,654,976比特币，同时赔偿其占用的服务器损失。服务到期后的微存储空间。

法院的观点

朝阳法院认为，本案涉及的交易实际上是通过一种特殊的“矿机”“挖矿”活动来计算和生产虚拟货币。此类“挖矿”活动能耗和碳排放量大，不利于我国产业结构优化和节能减排，不利于我国实现碳达峰和碳中和的目标。资产风险、经营失败风险、投资投机风险等多重风险突出，损害社会公共利益。

丰富九鑫公司与中研智创公司明知“挖矿”和比特币交易存在风险，但代表“挖矿”签订协议，且相关部门明令禁止比特币相关交易，该协议应无效，因为损害社会公共利益，由此产生的相关财产权益不受法律保护，上述行为造成的后果由当事人自行承担。最终，法院认定双方合同无效，驳回了丰富九信公司的全部诉讼请求。

为什么挖矿合同无效？

通知发出时，飒姐团队已经对本法的适用作出判断：通知的效力等级为部门规定，不能符合《中华人民共和国民法典》第一百五十三条中国的。第一款“违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效”的规定，认定与采矿有关的合同无效。

但是，根据《最高人民法院关于印发全国法院民商事审判工作会议纪要的通知》第三十一条的部分内容：“违反规则一般不影响合同效力，但规则内容如涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的，视为合同无效。”通知的背景结合了国家“节能减排”和“碳达峰与碳中和目标”的宏观政策，可归入“公序良俗”范畴。

结合《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第二款“违反公序良俗的民事法律行为无效”的法律规定，飒姐团队认为，合同的目的与新开采有关的项目合同因此可能被视为无效。本案中，比特币挖矿合同的无效只是参考了违反公序良俗的法律规定，导致合同无效。

为什么要追溯？

采矿合同于2019年5月签订，早于通知公布时间。为什么采矿合同被法院追溯认定为无效？

这个问题的答案仍然源于合同被认定无效的原因。法院认定采矿合同无效的原因并非违反通知的法律规定，而是违反了国家“节能减排”等宏观政策和政策所体现的公序良俗。 ”。这些公序良俗没有自己的“出生年月”，从一开始就有效，因此委托挖矿的合同有效期可能从一开始就无效。

萨姐的团队对此仍有保留。根据《九州人民纪要》，国家宏观政策被引用为公序良俗，合同无效的前提是规定内容涉及国家宏观政策。开工前的采矿合同当事人缺乏对这种公序良俗的认知的可能性，更何况当时当地政府还有采矿企业入驻的优惠政策。我暗中认为，事前鼓励、事后追责的做法不利于社会稳定，公民的信托利益也值得司法保护。

并非所有与采矿相关的合同都无效

值得注意的是，本案的矿点位于我国四川省。因此我国禁止比特币挖矿及交易的原因，所涉合同项下的开采事项将消耗我国的能源资源，与国家“节能减排”和“碳达峰、碳中和目标”的宏观政策背道而驰，也违反了国家“节能减排”目标。受通知保护的合法权益。治安良俗的根本原因。

因此，如果约定的挖矿地点在海外，且挖矿行为不违反当地法律法规，法院不能援引上述观点认定矿机相关合同无效。

刑法风险增加

对于矿业客户而言，本判决意味着民事救济的封锁，大额损失不予减免，可能会促使这些客户共同向公安机关报案，成为金融受害方追回您的损失。犯罪。

我国司法部门高度重视群体性事件。根据过去金融科技行业的经验，同一项目记者数量的增加，将迫使司法部门研究挖矿的相关商业模式，并根据其行为特征进行判断。指控和调查。

为此，飒姐团队建议之前已经开展的挖矿项目及时止损。一是稳定客户情绪，达成和解方案，二是向专业人士咨询其商业模式可能带来的影响。刑法指控，并做好犯罪证据的留存工作。

写在最后

禁止采矿是国家层面的重要政策之一，北京首份采矿合同无效判决只是民事司法部门打击采矿的开始。根据以往的经验，在将政策落实到司法实践的过程中，极易出现异化问题。飒姐团队衷心希望，每一项针对挖矿的判决，都能有明确的法律依据支持，而不是一刀切的解决。市场问题。